Es probable que en las próximas elecciones presidenciales, el que gane sea el candidato de Exxon Mobil o de Wal-Mart o de Coca Cola, después de la decisión de la Corte Suprema de Justicia que le puso fin a una norma donde existía un límite a la cantidad de dinero para financiar al candidato de su preferencia. 5 a 4 fue la votación que favoreció a las empresas privadas, sindicatos para donar todo el dinero que ellos quieran para una campaña presidencial.

De manera pues que, se acabaron las limitaciones y durante la campaña no podremos ver TV ni escuchar la radio porque todo lo que veremos será campaña publicitaria con todo el dinero que obtendrán los candidatos para ello.

Por supuesto ganará el que obtenga la más alta cantidad, que puede ser mil millones de dólares porque no hay límite. Se podrán ustedes imaginar toda la publicidad y las conciencias que podrán comprar.

La Corte alega “restricción a la libertad de expresión” cuando se le pone un tope a la cantidad de dinero para apoyar económicamente una campaña. Pero, que es peor ¿restringir la cantidad de dinero a donar por una empresa o abrir el chorro de dinero interminablemente para beneficiar a un candidato?

Todo tiene un límite, y la libertad de expresión (que a mi parecer no es la clasificación exacta) como lo llama la Corte, también debe tenerlo, esto suena más bien a libertinaje, como: hagan lo que quieran para lograr que su candidato gane las elecciones y puedan las empresas privadas coaccionar a un Presidente a hacer lo que a ellas les plazca.

¿No es suficiente que el soberano pueblo ya tenga restricciones en las empresas de las que son stockholders o dueños, cuando un cuerpo directivo decida cómo invertir su dinero y cómo darse los millonarios bonos aun cuando las empresas estén casi en bancarrota?

¿No es suficiente que seamos nosotros el soberano pueblo los que tengamos que pagar por todos los errores que cometen las grandes empresas privadas cuando nos llevan a la ruina y los únicos que se salvan son su cuerpo directivo, para que ahora también puedan decidir quién será el candidato o el congresista que gane las elecciones?

¿Es justo que tengamos que competir con el dinero de las grandes empresas cuando apoyemos al candidato de nuestra preferencia?

Pienso que la Corte Suprema se ha equivocado garrafalmente y que el Poder

Legislativo debe salir a la defensa al respecto. Jamás podremos competir con esos monstruos empresariales, los grandes intereses predominarán y es probable que muchos hagan tratos con esas grandes empresas para beneficio propio y el pueblo quedará en desventaja.

Ahora bien, si nos vamos a la definición de la libertad de expresión tipificada en el artículo 19 de la Declaración de los Derechos Humanos y las Constituciones democráticas que reza “La libertad de expresión es un derecho fundamental o un derecho humano de donde se deriva la libertad de imprenta o prensa, un medio libre para la difusión de ideas”. En la Convención Americana de Derechos Humanos se define la libertad de pensamiento y expresión que el ejercicio de este derecho no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, así como el “respeto a los derechos de los demás”.

Entonces, ¿dónde queda nuestro derecho de elegir a los que queremos como gobernantes? Pienso que esta decisión fue tomada sin responsabilidad, no digo a la ligera porque sé que lo pensaron por mucho tiempo, pero a la final los únicos afectados en nuestro derecho somos nosotros, el soberano pueblo, el que verdaderamente debe decidir quién será el que regirá los destinos de nuestra nación.

Muchos están de acuerdo porque esta decisión refuerza la Primera enmienda de nuestra Constitución pero la Primera enmienda de nuestra Constitución es una parte de la Carta de los Derechos de los Estados Unidos, entonces ¿es que no se está interpretando la Constitución de acuerdo a lo que quisieron decir nuestros Legisladores cuando la escribieron? O es esto una forma sencilla de mostrar el poder absoluto que tienen los Jueces a la hora de la interpretación de un artículo o de una ley.

Esta decisión no hará más que hacer las elecciones “menos cívicas” y dañará profundamente el interés común o bien común. Pienso que no deberíamos aceptar esta decisión de la Corte Suprema en cuanto a las aportaciones económicas para las campañas y recordar que somos el soberano y la Corte debe escuchar al pueblo, bueno ahora será el Poder Legislativo quien deberá hacerlo.

Hasta cuándo vamos a cederle el poder a las grandes empresas privadas que ya por eso tenemos bastantes problemas y si no vean las grandes compañías farmacéuticas y lo caro que nos cuestan las medicinas o drogas en este país, mientras otros países se benefician

y pagan una minucia. ¡Ya basta! Todo tiene un límite y la Corte Suprema se excedió en esta decisión aun cuando haya sido apoyada por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, la National Rifle Association y los Citizen United.

“EL PODER CORROMPE Y EL PODER ABSOLUTO CORROMPE ABSOLUTAMENTE”.