Han sido muchos los países en Latinoamérica en donde la vuelta al populismo o neopopulismo no ha logrado satisfacer las expectativas de esos pueblos que, engañados por un falso discurso de democracia han causado estragos en sus economías embaucando a sus electores con una oferta política basada en la demagogia.
A pesar de que el populismo y el neopopulismo tienen muchas cosas en común, es importante mencionar sus diferencias.
El populismo se caracteriza por la existencia de un caudillo que llega al poder por el desencanto de la gente, harta de políticos ineptos, corrupción y promesas incumplidas. El populista solo dice “lo que la gente quiere escuchar” y se cree el poseedor de una profunda sabiduría que utiliza para manipular a sus ciudadanos llamándolos “pueblo”, buscando la idealización de su persona manifestándose como una deidad (divinidad) representativa en la Tierra. Todo esto lo utiliza el populista para manipular al pueblo que cree en sus mentiras.
El populista siempre habla de que hay que mirar al pasado sin mirar hacia adelante y menos fijarse en los países occidentalizados porque son un mal ejemplo del consumismo, hay que buscar las raíces indígenas y lo que se perdió a través del descubrimiento.
Por otro lado, el neopopulismo a pesar de que parte de las mismas premisas, se dirige a la toma del poder, un poder absoluto, totalitario aplicando las técnicas populistas. Mientras el populismo nace del carisma de un líder, el neopopulismo se presenta como la alternativa de cambio para los sectores excluidos por el Estado y que pasan a ser los protagonistas del circo.
En Venezuela tenemos la combinación del populismo con el neopopulismo, un híbrido llamado Hugo Chávez y su socialismo del siglo XXI. Este personaje nefasto que gobierna a Venezuela con mano de hierro se presenta ante el pueblo como el poseedor de la verdad y el único que vela por este, siendo su único norte y enfoque el bien común. Chávez habla el lenguaje del pueblo y le dice lo que este quiere escuchar aunque la realidad sea otra cosa.
No hay objetividad alguna en este gobernante que le atribuye al “imperio”, o sea, Estados Unidos el gran causante de todos los males del pueblo. A alguien tiene que atribuirle las culpas de su ineficacia como gobernante y nadie mejor que el enemigo de su amado mentor Fidel Castro. Este populista-neopopulista arguye que

no ha podido cumplir su misión por los errores de los gobiernos anteriores aunque él ya lleve 11 años en el poder.
Los desequilibrios del gobierno en manejar la política económica han producido un decrecimiento con una hiperinflación que está llevando a Venezuela hacia el caos.
Esta tendencia del populismo de ir en dirección contraria al progreso y a la consolidación de la democracia es solo la voluntad de una minoría que siente desprecio por esa democracia cuando en realidad ellos son los “clasistas” y sus discursos van orientados al odio y al desprecio para aquellos a quienes llaman “capitalistas”.
El fenómeno socio-político llamado Hugo Chávez gobierna bajo una democracia débil donde todas las instituciones están secuestradas por ese poder ejecutivo en el que impera el irrespeto a la Constitución y las Leyes y el rechazo a las instituciones democráticas, los partidos políticos (a excepción del suyo), a los controles parlamentarios y a todo lo que se interponga entre el líder y su pueblo.
Hoy el líder está herido y Venezuela está en caos, esperemos a ver qué pasa con este regreso de Hugo Chávez mostrando su debilidad y buscando que su gente le tenga lástima y se compadezca de él.
¿Seguirán las instituciones girando en torno a la figura de su líder Hugo Chávez? Esperemos a ver qué pasa en los próximos dos años antes de las elecciones presidenciales.
“A rey muerto, rey puesto”