Como pudimos observar, el pasado domingo 30 de enero, las elecciones en Irak constituyeron lo que podemos llamar un acontecimiento histórico. Después de varias décadas de un régimen terrorista y totalitario, millones de personas oprimidas, muchas de ellas torturadas, han gozado nuevamente del sagrado derecho del voto.

Aproximadamente, ocho millones de iraquíes arriesgaron sus vidas para participar activamente en el proceso electoral, y poder gozar de la libertad que proporciona la democracia, abolida por Saddam Hussein.

De acuerdo a un artículo en “The Wall Street Journal”, no muy frecuentemente, un presidente americano, ha tomado medidas drásticas y tajantes acerca de la política en otros países, y mucho menos por el simple hecho de hacer lo correcto. Por lo general, en la política se siguen patrones, que si bien podrían ser correctos, no dejan de ser populares.

Como lo expresé en una edición anterior, si el Gobierno americano se hubiese opuesto abiertamente al comando de Hitler, en Alemania, estoy segura que se hubiese evitado la masacre de los judíos. Pero lamentablemente, no solamente no hubo ninguna oposición, sino muy por el contrario la aprobación y simpatía política de parte del padre de los Kennedy, entonces embajador en Gran Bretaña. ¡Años más tarde, sus dos hijos, John y Robert tuvieron que justificar!

El arriba mencionado artículo, llamado “The Exit Strategy Of The Democrats”, lleva el mensaje de una opuesta simpatía, “anti-liberación de Irak”, por parte de los líderes del partido Demócrata. Específicamente habla de los senadores Ted Kennedy, John Kerry y Harry Reid, los que han desplegado una propaganda adversa ante el “inspirador ejercicio de auto-determinación del pueblo iraquí”. De nuevo el partido Democrático, simpatiza con la opresión, pero esta vez en contra de las elecciones de Irak.

Primeramente, quitándole toda importancia a este hecho trascendental, lo que a decir verdad, no impedirá que este acontecimiento emancipador, pase a ser parte de la historia de la humanidad. Por otra parte, trataron de obstaculizar las elecciones en Irak, proponiendo posponer las elecciones, lo que hubiese sido una invitación a la insurgencia, debido a que daría lugar a una simple derrota. Asimismo, habiendo difundido que la mejor manera de redimir el sacrificio de los soldados americanos, es regresando a sus hogares lo más pronto posible, sin

esperar la victoria. Esto lo cataloga “The Wall Street Journal” como un “manifiesto irresponsable”. Tal vez lo más serio de esta posición, es la falta de unificación interna en el país, lo que se refleja en el mundo.